Alatoerka.nl

Willem van Oranje was een jihadist

Admin — Sun, 20 May 2012 19:38:25 +0000

Dat de Nederlanders hun eigen volkslied slecht kennen, is al sinds jaar en dag bekend. Wie heeft niet de beelden van het Nederlandse voetbalteam op zijn netvlies staan, die tijdens het Europese of Wereldkampioenschap maar wat staan te mummelen terwijl hun nationale erfgoed klinkt?

Zou men dat volkslied beter kennen, dan zouden er ogenblikkelijk Kamervragen over gesteld worden. Want Willem van Oranje wordt daarin voorgesteld als een regelrechte jihadist. Kijkt u maar even mee:

“Na ‘t zuur zal ik ontvangen
van God mijn Heer dat zoet,
daarna zo doet verlangen
mijn vorstelijk gemoed:
dat is, dat ik mag sterven
met eren in dat veld,
een eeuwig rijk verwerven
als een getrouwen held.”

Hier wordt een regelrechte martelaarscultus gepropageerd, waar Hezbollah nog een puntje aan kan zuigen. Sterf in de strijd, en win roem en eer en glorie en het “eeuwige rijk”. En naar die heldendood verlangt Willem intens, zegt de dichter ook nog. Als poldermoslim wordt je tegenwoordig voor minder achter slot en grendel gezet.

“Lijf en goed al te samen
heb ik u niet verschoond,
mijn broeders hoog van namen
hebben ‘t u ook vertoond:
Graaf Adolf is gebleven
in Friesland in den slag,
zijn ziel in ‘t eeuwig leven
verwacht den jongsten dag.”

Wie zijn leven geeft voor God en vaderland mag uitzien naar het eeuwig leven op de dag des oordeels. Bloody hell! Dat is exact dezelfde propaganda die Mohammed zijn kloeke soldaten voorhield.

“In Godes vrees te leven
heb ik altijd betracht,
daarom ben ik verdreven,
om land, om luid gebracht.
Maar God zal mij regeren
als een goed instrument,
dat ik zal wederkeren
in mijnen regiment.”

Net zoals David in de Bijbel moest vluchten voor Saul en jarenlang in den vreemde verbleef om later als veldheer terug te keren en de troon op te eisen; en net zoals Mohammed de wijk nam voor de polytheïsten van Mekka om later als veldheer zegevierend terug te keren; zo laat de dichter ook Willem van Oranje verdrijven omwille van zijn godsvrucht en is het uiteraard Gods wil dat hij triomferend terugkeert. Met God en een regiment soldaten aan zijn zijde.

Gerelateerde berichten:

Samsung Galaxy S3 vs Iphone 4S [video][poll]

Admin — Fri, 04 May 2012 10:38:30 +0000

Welke smartphone is beter? Samsung galaxy s3 of iPhone 4S…

Note: There is a poll embedded within this post, please visit the site to participate in this post's poll.

Inkomende zoektermen:

Gerelateerde berichten:

Wat zijn de kledingeisen van een moslima?

Esrarengiiz — Tue, 01 May 2012 19:28:28 +0000

Ik houd niet van blogs waarbij de (Islamitische) vrouw van alle kanten wordt aangevallen, door materialisme, kleding en gedrag, maar wil toch graag mijn ei kwijt. Niet om de moslima’s de grond in te boren, maar de afgelopen tijd zie ik zoveel meiden die bezig zijn met materialisme dat ze de spirituele kant van hun geloof vergeten. Bovendien is het wajib (verplicht) om mensen bewust te maken, als het niet behoort tot de kenmerken van de Islaam (geloof).

De Profeet (SallAllahu ‘Alaihi Wassalam) heeft gezegd:”Wie van jullie Al-Munkar (iets slechts) ziet, hij moet het veranderen met zijn hand; als hij dat niet kan, dan met zijn tong; en als hij dat niet kan, dan met zijn hart; en dat is de zwakste vorm van geloof.” (Hadith sahih Muslim overgeleverd door Abu Sa’id al Khudri).

De hoofddoek in de Koran

De hijaab (hoofddoek) dragen is verplicht in de islam. In de Koran is het twee keer genoemd. In Soerat An Noer, vers 31 zegt Allah:

“En zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun sieraad niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. En zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten, of hun vaders, of de vaders van hun echtgenoten, of hun zonen, of de zonen van hun echtgenoten, of hun broeders, of de zonen van hun broeders, of de zonen van hun zusters, of hun vrouwen, of slavinnen waarover zij beschikken, of mannelijke helpers die geen begeerte meer hebben, of de kinderen die nog niet op de ‘Aurat’ van vrouwen letten. En laat zij niet met hun voeten stampen om hun sieraden die zij verbergen te laten kennen. En keert zij jullie allen berouwvol tot Allah, O gelovigen. Hopelijk zullen jullie welslagen.” (Soerat an Noer, 31)

De hoofddoek is dus verplicht om te dragen, maar er zijn tegenwoordig zoveel hoofddoekmodellen te vinden, waarbij de draagsters het onjuist uitvoeren. Meestal blijft de hals, haren of zelfs de boezem zichtbaar. Enkele voorbeelden die ik vaak zie schijnen op het straatbeeld kun je zien op de bovenstaande illustratie.

De Aurat (zoals genoemd in Soerat an-Noer) betekent de lichaamsdelen van de mannen en vrouwen die niet getoond mogen worden. Welke deze lichaamdelen zijn, wordt bepaald door wie er naar wie kijkt.
De ‘ Aurat tussen:
- Mannen onderling: het gedeelte van het lichaam tussen knieën en navel.
- Vrouwen onderling: het gedeelte van het lichaam tussen knieën en navel.
- Vrouwen tegenover mannen, die niet in Vers 31 genoemd worden: haar gehele lichaam, behalve haar gezicht en handen. In het bijzijn van mannen die wel in dit Vers genoemd worden mogen zij hun hoofddoek of sluier afnemen.
- Mannen tegenover vrouwen: het gedeelte van het lichaam tussen knieën en navel.

Lieve zuster, wat je nu waarschijnlijk draagt is niet de juiste hoofddoekmodel. De hoofddoek hoort bedekkend te zijn, en niet de schoonheid te vergroten, want dat werkt averechts. Laten we niet vergeten dat we (door de juiste kledingwijzes te negeren) de zusters die het wel juist dragen in de schijnwerpers van de media staan. Door ons krijgen zij een slechte naam. Tja, waarom draagt zij dan die lelijke, lange hoofddoek als het ook vrolijk en kort kan, toch?

1) De hoofddoek van de vrouw dient dik te zijn, zodat men er niet doorheen kan kijken
2) De hoofddoek dient losjes te zijn, dus niet strak, zodat het geen lichaamsdeel accentueert
3) De hoofddoek dient niet geparfumeerd te worden met en geurtje
4) De hoofddoek dient niet te lijken op mannelijke kledij
5) De hoofddoek dient niet op de kledij van de ongelovige vrouwen te lijken
6) Het dient geen kledingstuk van faam en ijdelheid te zijn
7) Ook mag de kleding geen versiering op zich zijn, omdat dit juist in strijd is met het bevel om haar aantrekkelijkheden te bedekken.

De boodschapper (vzmh) van Allah s.w.t zei: “Twee groepen inwoners van het Vuur heb ik (in mijn tijd nog) niet gezien: ,,Een volk met zwepen, als de staarten van de koeien, waarmee zij de mensen slaan. En vrouwen die gekleed doch naakt zijn. Heupwiegend en anderen hiertoe (ook) brengend. Hun hoofden zijn als de bulten van wiegende kamelen. Zij zullen het Paradijs niet binnentreden en zij zullen haar geur niet ruiken ook al is haar geur, waarlijk, van zo en zo een afstand te ruiken.” (Moeslim)

Tevens wil ik erbij vermelden dat er meer kledingwijzes gebonden zijn aan de moslima. Zo bestaat er een huis- en buitenkleding voor haar. De moslima heeft twee opties bij het kiezen van een buitenkleding, namelijk een djilbaab of een lange gewaad/manteljas wat we ook vaak zien bij onder andere Turkse vrouwen.

In soerat Al Ahzab 59 lezen we het volgende:

“O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun overkleden (Djilab) over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijker om hen te herkennen en worden zij niet lastig gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig.” (Al Ahzab, aya 59)

Binnenkleding
Enkele voorbeelden van huiskleding (die je dus thuis draagt of in gezelschap van vriendinnen, familie etc.) zijn bloesjes, shirts, broeken (!) en tuniekjes (!).

Buitenkleding
Buitenkleding is een jilbaab, hijaab en/of lange jassen/mantels tot aan de scheen. Deze moeten erkend zijn bij mensen, dus men moet op het hoogte zijn dat deze als overjassen gedragen worden.

Gelegenheden
Bedekt, maar hoeft geen jilbaab in gelegenheid bij bepaalde familieleden en/of vriendinnen.

Inkomende zoektermen:

Gerelateerde berichten:

Is de Bijbel van vandaag het woord van God?

Esrarengiiz — Sun, 29 Apr 2012 16:41:44 +0000

“Het Grote Debat” tussen Pastoor Jimmy Swaggart & Ahmed Deedat.

Ahmed Hussein Deedat (1 juli 1918 – 8 augustus 2005) was een internationaal bekende islamitische spreker die zich had toegelegd op het onderwerp vergelijkende religies. Hij gaf wereldwijd lezingen en was bekend vanwege zijn debatten die hij heeft gehouden met vertegenwoordigers van andere religies. Het meest bekende debat van Ahmed Deedat was die met de beroemde Amerikaanse ‘TV-prediker’ , de pastoor en evangelist Jimmy Swaggart. Die een enorme kerkleider is en een van de meest uitblinkende christelijke tv-programma had in Amerika. Hij kreeg tot 150 miljoen aan donaties per jaar en werd gevolgd door 2 miljoen families via TV.

Het onderwerp: “Is de Bijbel van vandaag het woord van God?” werd gevoerd in Universiteit van Louisiana (Amerika) en was bijgewoond door 8000 personen. Er is veel meer en betere informatie te vinden over Christendom en hun geschiedenis bij moslim geleerden. Deze boeken laten niet alleen de werkelijke boodschap van Jezus zien maar ook de geschiedenis van Het oude Testament en het nieuwe testament en wanneer , waar, hoeveel en hoe die veranderd zijn.

Ahmed Deedat – رحمه الله was geen Islam-geleerde maar was meer bekend om zijn debat met christenen. Er zijn enkele dingen verbeterd in deze video en ook wat uitleg is toegevoegd. Hij heeft, zover als hij dat kon, zijn leven ingezet om de waarheid over christendom te vertellen en mensen op te roepen naar de zuivere religie van Jezus en alle profeten: Het overgeven en aanbidden van de Schepper alleen. Hiervoor heeft hij de ‘internationale prijs van Koning Faisal Stichting’ gekregen. Hij heeft twee keer ‘Royal Albert Hall’ gehuurd om daar met christelijken van zijn leeftijd te debatteren.

Inkomende zoektermen:

Gerelateerde berichten:

Bestaat God & wat is Islam precies?

Esrarengiiz — Sat, 28 Apr 2012 17:32:03 +0000

Wat is Islaam nou precies?
De Islaam is een monotheïstische godsdienst d.w.z dat moslims afgoderij afkeuren, dus meerdere Goden aanbidden. Het woord Islam betekent: zich onderwerpen aan (de wil van) Allah, oftewel God. Alle profeten behoren in deze betekenis volgens de Quraan tot de Islam. De Islam kent vijf zuilen, namelijk bidden, vasten (denk aan Ramadan), zakaat (armenbelasting), de bedevaart naar Makka, en godsbetuigenis. De godsbetuigenis van de Islam is ”La Illaha Illallah Muhammedin Rasoellallah”, wat ”Er is geen God dan Allah, en Mohammed (vzmh) was zijn boodschapper” betekent. Indien je die woorden vanuit het hart zegt, ben je een moslim geworden.

Vroomheid is niet dat u uw gezicht naar het oosten en het westen wendt, maar vroom is wie gelooft in God, in de laatste dag, in de engelen, in het boek en in de profeten en wie zijn bezit, hoe lief hij dat ook heeft, geeft aan de verwanten, het wezen, de behoeftige, aan hem die onderweg is, aan de bedelaars en voor (de vrijkoop van) de slaven, en wie de salaat verricht en de zakat geeft en wie hun verbintenis nakomen, als zij een verbintenis zijn aangegaan en wie volhardend zijn in tegenspoed en rampspoed en ten tijde van strijd. Zij zijn het die oprecht zijn en dat zijn de godvrezenden. (Koran, 2:177)

Hoe weet ik dat God bestaat?
De werkelijke oplossing kan enkel gevonden worden d.m.v. verlicht denken. Denk hierbij aan de volgende voorbeeld: Je staat aan het rand van de zwembad en ziet een muntje in het water. Je kijkt, maar ziet weinig door het troebele water: ‘’Is het een muntje van 10 cent, of van 20 cent of 50 cent?’’. Oordelen op deze basis staat aan oordelen op basis van oppervlakkig denken. Spring je het water in richting het feit, dan zal je snel merken dat veel van de oordelen die een mogelijkheid waren toch anders zijn, toen je nog net aan het rand van de zwembad stond. Een muntje van 50 is het niet, want daar is hij te klein voor. Naarmate je dichter bij het feit komt, en dus meer (nauwkeurige) waarnemingen doet neemt het mogelijke oordelen dat past bij de waarneming af. Je zwemt dieper, en dit symboliseert tot het dieper niveau van denken. Eens op de bodem van het zwembad aangekomen, met het feit binnen handbereik heb je zulke nauwkeurige waarnemingen gedaan, dat er nog slechts één enkel oordeel in overeenstemming is met al de gedane waarnemingen: ‘’Het is een muntje van 20 cent!’’’, en dit is nou verlicht denken. Door middel van verlicht denken over het universum, de mens en het leven zul je God ontdekken.

De Schepper is De schepper toch? Wie heeft hem dan geschapen?
We horen hedendaags steeds vaker deze vraag. Het antwoord hierop is dat de Schepper zelf, op Zijn beurt, is ofwel

1) zelf ook geschapen
2) Hij heeft zichzelf geschapen
3) Hij is de Eeuwige wiens bestaan vereist is

Het is onjuist te stellen dat de Schepper zelf geschapen is. Hij zou dan namelijk zelf een van de schepsels zijn, en dus ook begrensd. Evenzo is het onjuist te stellen dat de Schepper zichzelf heeft geschapen omdat dit verstandelijk niet te accepteren valt. Dit zou dus betekenen dat hij door zichzelf geschapen was op het moment dat hij zichzelf schiep – absurd idee dus. De enige verklaring is dus dat hij wel eeuwig moet zijn, dus zijn bestaan is vereist. Als er meerdere opties mogelijk zijn, hoor ik deze graag J

‘’En tot Zijn tekenen behoort ook de schepping der hemelen en der aarde, en de verscheidenheid van uw talen en (huids)kleuren. En dit zijn voorzeker tekenen voor diegenen, die willen begrijpen.’’ (Soera ar Roem, vers 22)

‘’Zien zij dan niet naar de kamelen, hoe zij geschapen zijn? En naar de hemel, hoe deze hoog verheven werd? En naar de bergen, hoe zij opgericht werden? En naar de aarde, hoe zij uitgespreid werd?’’ (soera Al Ghasjiya, vers 17)

‘’Laat de mens derhalve overwegen waaruit hij geschapen werd. Hij werd uit een stromende vloeistof geschapen, welke voortkomt van tussen de ruggegraat en de ribben.’’ (soera At Tariq, vers 5-7)

De sperma van de man zit dus niet in zijn testikels, maar ergens in de buurt van de ribben. De Quraan kent vele ‘’wetenschappelijke’’ bewijzen, die sinds een paar decennia bekend zijn. Dit is tevens ook tekenen voor diegenen die willen begrijpen. ‘De testikels worden bevloeid door de arteria testicularis die ontspringen uit de abdominale aorta juist onder de arteria renalis (bloedvat voor de nieren). Als je een anatomie atlas opendoet dan zie dat het enkel de testikels zijn die zo een verre oorsprong van hun bloedvat hebben, de andere organen in die regio die krijgen hun bloedtoevoer door een aftakking die in de directe omgeving ligt.
Dus als men weet dat de bloedtoevoer noodzakelijk is dan kan men besluiten dat de functie van de testikels wordt verzekerd door een bloedvat dat ligt tussen de ruggengraat en de ribben (met name de nierregio). Het klinkt ingewikkeld maar zoek maar eens op in een anatomie atlas”

Kennis vergaren
Het is voor een moslim verplicht om zijn geloof (iman) te baseren op denken, studie en overpeinzen. Het wordt tientallen keren herhaald in de Quraan dat je je iman in je Schepper moet begrijpen. Het is in verzen (soera’s) ook gewaarschuwd aan de mens om niet over te nemen wat wij onze voorvaderen zagen doen, zonder dit gedrag nauwkeurig te onderzoeken, om persoonlijk overtuigd te raken dat dit gedrag inderdaad correct is. Het is immers niet het zogenaamde geloof van de ouderwetsen, integendeel Islaam is het geloof van de verlichte denkers.

Gerelateerde berichten:

Subliminale boodschappen in muziek (Turks)

Esrarengiiz — Sat, 28 Apr 2012 14:14:11 +0000

Een subliminale boodschap is een signaal of boodschap verborgen in een medium en bedoeld om doorgegeven te worden zonder dat het bewust opgemerkt wordt. Deze boodschappen zouden toch door het onderbewustzijn kunnen verwerkt worden, en aanzetten tot bepaald gedrag. In de onderstaande, Turkse video wordt er uitgelegd dat subliminale boodschappen in ons onderbewuste daadwerkelijk van invloed zijn. De volgende liederen van Turkse artiesten zitten onder andere vol met deze zogenoemde boodschappen:

• Aslı – Kördüğüm
• Hayko Cepkin – Gökdelenler
• Kolera – Merhametine Dön
• Sagopa Kajmer – Merhametine Dön
• Atiye – Budur
• Gökçe – Tuttu Fırlattı Kalbimi
• Hepsi 1 – Dizi Tanıtım Şarkısı
• Ceza – Fark Var

Inkomende zoektermen:

kolera illuminati

Gerelateerde berichten:

Khilafah – de Islamitische opstand

Esrarengiiz — Sat, 28 Apr 2012 12:01:17 +0000

Wat is de Khilafah?

De Khilafah is een Islamitische staat, opgericht door de profeet Dawud (a.s.) in het Beloofde Land, Israël en heropgericht in Madina, te Saudi-Arabië door de profeet Mohammed (Sallallahu alaihi wa sallam). Het is een staat die niet personen, maar Allah (soebhana wa ta’aala) als de Koning der Wereld erkent. De rol van deze staat is de alomvattende implementatie van de Islamitische sjari’a (wetgeving) en tevens de uitdraging van Islam naar geheel de wereld middels da’awa (kennis opmaken van Islam) en djihaad (volledig inzetten voor het gevecht in de naam van Allah, hetzij direct door fysiek deel te nemen aan het vechten, hetzij indirect door middel van het verlenen van financiele steun, of door oproepen tot deelname etc)….

Democratie is shirk, d.w.z. een zonde die God/Allah niet vergeeft.

De Khilafah – de Islamitische opstand

Ondertiteling:
Khilafah – The Islamic Uprising

you’ve been warning of something called a new Islamic Caliphate,
What is that? and why do you believe it’s closer to becoming a reality?
This is a term that every one of our viewers need to know,
Because they’re going to be hearing it more and more in the months to come,
What the Islamic caliphate is, is basically a union if you could imagine it,
of every Islamic nation into one all powerful, military, economic, political force.
Now there’s some 57 Islamic nations of the world so you can imagine how strong this (so called) caliphate would be, the last time we saw it was in 1924 it was disbanded back then, the Turkish ottoman empire, led the last caliphate.

The army of the khilafah was undefeatable, they could not understand, the crusaders when they go to fight the khilafah Even the Christians who live in the khilafah are fighting the crusaders, they can not understand this, “our own brothers in religion the Christians..” are fighting for the khilafah they could not understand that power,

As Allah (swt) said in the Quran, we have left nothing out of this book, it has come to deal with every single matter! But the kuffar, they worked hard to Separate the deen from the state The British destroyed the khilafah with the help of mustafa Kemal (Ata Turk) the British government were worked tirelessly to destroy the khilafah. And they work tirelessly today to prevent its return. And the British they came to the treaty of Lausanne, and they said we have four conditions we are going to recognise the independents of turkey, but there are 4 conditions, destroy the khilafah, not only that expel the Caliph not only that … seize his Property that’s just condition one, condition number two turkey must promise to suppress any movement undertaken by the supporters of the khilafah, They are doing that today, number three turkey must cut her link with Islam; number four turkey must have a secular constitution and must not have a constitution derived from the rules of Islam.

Gerelateerde berichten:

De weg naar geloof – light versie # Waarom bestaan er verschillende geloven?

Esrarengiiz — Tue, 10 Apr 2012 20:13:36 +0000

De weg naar geloof

Waarom bestaan er verschillende geloven?

Dat verschillende geloven bestaan is daar er verschillende manieren zijn waar volgens de mens tot een specifiek geloof kan komen. Dat zijn de volgende manieren:

de instinctieve manier
de pragmatische manier
de manier van overlevering
manier van denken:
>logische manier van denken
>wetenschappelijke manier van denken
>verstandelijke manier van denken

Instinctieve manier
De realisatie van beperktheid, afhankelijkheid en machteloosheid dwingt de mens als het ware tot zoeken naar hetgeen niet wordt begrensd door deze eigenschappen, en daarmee tot geloven in een Oermacht. Men kan zich bij de keuze van het feit ter aanbidding beperken tot de instinctieve neiging tot aanbidden, zonder andere zaken te bestuderen of in overweging te nemen. De mens geeft zijn geloof in de Oermacht vorm op basis van de mate waarin het zijn aanbiddingsinstinct bevredigt. Als iets dus goed aanvoelt, kiest hij ervoor om dit tot zijn geloof te nemen, en als het niet goed of niet (voldoende) aanvoelt dan laat hij dit geloof. Op dezelfde manier kan iemand ervoor kiezen iets onderdeel van het geloof te maken, of weg te laten.

Pragmatische manier
De pragmatische manier is de manier waar volgens de mens zijn geloof vorm geeft wanneer het hem voordeel biedt. Zo kan hij bijvoorbeeld een specifiek geloof kiezen, als het hem voordeel biedt dan neemt hij dit tot geloof, en zo niet, dan verlaat hij deze. Zo kan men ook iets verkiezen tot onderdeel van geloof, en iets dat nadeel lijkt te bieden wordt uit het geloof gelaten. Men neemt dus wanneer en omdat dit (materiële) voordelen biedt, anders verlaat hij deze.

De manier van overlevering
De mensen die hun keuze op de manier van overlevering basseren, zijn van mening toegedaan dat het juiste geloof op generlei wijze aanwijsbaar is, omdat volgens hen geloof een betrouwbare kennis is die men moet accepteren en adopteren zoals zij overgeleverd is. Men neemt het geloof van de mensen die betrouwbaar worden geacht als overleveraars, en enkel zoals zij het overgeleverd hebben.

En wanneer tot hen gezegd wordt: ,,Volgt wat Allah heeft nedergezonden.”, dan zeggen zij: ,,Nee! Wij volgen dat (de pad van afgoderij) waarop wij onze vaderen aantroffen.” Wat! Zelfs als hun vaderen niets begrepen en niet de rechte leiding volgden?

(Soerat al-Baqarah: 170)

De manier van denken
Bij deze manier van denken kiest men voor een geloof, en maakt hierbij gebruik van het verstand. Deze wordt onderscheid in verschillende soorten van denken, namelijk de onderstaande drie denkwijzen:

1) De manier van denken: logische manier
Deze manier was de favoriete manier van denken bij de oude Griekse filosofen, en is door de meeste mensen geaccepteerd als de enige manier om antwoord te vinden op alle vragen. Men maakt gebruik van conclusies die getrokken worden uit twee verschillende stellingen.

- Premisse 1: Mensen zijn sterfelijk
- Premisse 2: Sokrates is een mens
> Conclusie: Sokrates is sterfelijk

Dit klopt echter niet, want de conclusie kan niet altijd kloppen. Dat kunnen we uitmaken van de volgende ‘logische’ stelling:

- Premisse 1: Neerslag is bevroren water
- Premisse 2: Sneeuw is bevroren water
> Conclusie: Sneeuw is neerslag

Dit is fout, omdat sneeuw ook hagel kan zijn!

2) De manier van denken: wetenschappelijke manier
Deze manier van denken is voor de westerse wereld de meest geprefereerde manier, omdat zij landen uit het donkere bestaan van de middeleeuwen deed ontsnappen naar het licht van de vooruitgang. De wetenschappelijke manier van denken is de manier van onderzoek, gebaseerd op experimenteren. Men probeert een feit te isoleren, en onder isolatie bloot te stellen aan verschillende externe krachten om reactie van het feit te kunnen registreren. Uit het samen spel van actie en reactie probeert men vervolgens wetten te begrijpen die de waarnemingen beschrijven, op basis waarvan men vervolgens voorspellingen kan doen. Bovendien klopt deze manier van denken niet, omdat wetenschap van tijdelijke duur is. En de wetenschap gebruikt waarneembare feiten. Stel dat er wordt gezegd dat alle ganzen wit zijn; dit hoeft niet waar te zijn, want het wordt ontkracht om het moment dat er een zwarte gans gezien wordt.

3) De manier van denken: verstandelijke manier
De laatste manier van denken is de verstandelijke manier. Omdat deze specifieke manier van denken wat meer uitleg vergt om goed duidelijk te kunnen worden gemaakt, is voor deze manier van denken een aparte paragraaf ingeruimd.. to be continued

Wordt vervolgd..

De volgende hoofdstukken die we gaan behandelen:
0) Inleiding
1) Geloven is natuurlijk
2) Geloven is verstandelijk
3) Het juiste geloof: is er zoiets als het juiste geloof?
4) Waarom bestaan er verschillende geloven?
5) De verstandelijke manier van denken
6) Denken, de juiste manier om geloof te kiezen
7) Het niveau van denken
8 ) De weg naar Islam: het verstandelijk bewijs voor het bestaan van de Schepper
9) De weg naar Islam: het verstandelijk bewijs voor het profeetschap van Mohammed (saw)
10) De essentie van de boodschap van Islam

Inkomende zoektermen:

verschillende geloven

Gerelateerde berichten:

Blijven we zwijgen?

Esrarengiiz — Sat, 07 Apr 2012 19:53:02 +0000

Blijven wij, de moslims, zwijgen op momenten op momenten dat de Islam wordt aangevallen?

De Profeet (SallAllahu ‘Alaihi Wassalam) heeft gezegd: “Wie van jullie Al-Munkar (iets slechts) ziet, hij moet het veranderen met zijn hand; als hij dat niet kan, dan met zijn tong; en als hij dat niet kan, dan met zijn hart; en dat is de zwakste vorm van geloof.”

(Hadith sahih Muslim overgeleverd door Abu Sa’id al Khudri)

Gerelateerde berichten:

De weg naar geloof – light versie # is er zoiets als het juiste geloof?

Esrarengiiz — Mon, 02 Apr 2012 18:26:13 +0000

De weg naar geloof

Het juiste geloof: is er zoiets als het juiste geloof?

Alhoewel de menselijke natuur, de behoeften en instincten, verklaart waarom de mens altijd geloofd heeft in het bestaan van een Oermacht, en alhoewel op basis van de eigenschappen van de materie beargumenteerd kan worden dat dit geloof verstandelijk, juist en terecht is, is nog niet verklaard waarom de mens in zoveel verschillende zaken geloofd heeft. Echter, eerst moet er onderzoek verricht worden of het bestaan van verschillende geloven er eigenlijk toe doet.

In de inleiding is ingegaan op een karakteristiek van geloof, de relatie die deze legt tussen dit leven en wat er voor en na dit leven zal zijn. Ieder geloof stelt dat voor en na dit leven een Oermacht is die al dat bestaan geschapen heeft en de mens zal beoordelen op basis van zijn handelingen in het leven. Kortom, ieder geloof impliceert het bestaan van een leiding van de Oermacht voor het leven. Je kunt als menszijde immers geen beoordeling krijgen, zonder dat je een leiding van de Oermacht hebt gekregen.

Polytheïsme of monotheïsme?
Als er slechts één Schepper zou bestaan, dan bestaat ook slechts één werkelijke verklaring voor het bestaan, reden voor het bestaan en doel in het bestaan. Want zouden verschillende van de waarneembare feiten door verschillende scheppers geschapen zijn geweest, dan zou onmogelijk het perfecte, alomvattende en uitgebalanceerde systeem hebben kunnen bestaan zoals het universum. Zou het universum meerdere scheppers kennen, dan zou chaos het samenleven van de verschillende scheppingen kenmerken, want dan zou dit enkele, perfecte en alomvattende systeem ter ordening niet bestaan.

Bij het bestaan van één Schepper kan er ook slechts één reden voor het bestaan en één doel van het bestaan zijn. Dit impliceert het bestaan van één juiste boodschap die dit uiteenzet, van de Schepper voor de mens. Gezien het feit dat de verschillende geloven onder de mensen betreffende het leven allen verschillende verklaringen, reden en doelen geven, impliceert dit tevens het bestaan van zoiets als onjuiste boodschappen, oftewel valse boodschappen die zich voordoen als afkomstig van de Ene Schepper maar dit in werkelijkheid niet zijn.

Enfin, het doet er wel toe hoe de mens gelooft, omdat het leven in overeenstemming moet zijn met de verklaring voor het bestaan, de reden voor het bestaan en het doel van het bestaan volgens de Schepper zelf.

Wordt vervolgd..

Gerelateerde berichten: