Alatoerka.nl » Lifestyle

Wat zijn de kledingeisen van een moslima?

Esrarengiiz — Tue, 01 May 2012 19:28:28 +0000

Ik houd niet van blogs waarbij de (Islamitische) vrouw van alle kanten wordt aangevallen, door materialisme, kleding en gedrag, maar wil toch graag mijn ei kwijt. Niet om de moslima’s de grond in te boren, maar de afgelopen tijd zie ik zoveel meiden die bezig zijn met materialisme dat ze de spirituele kant van hun geloof vergeten. Bovendien is het wajib (verplicht) om mensen bewust te maken, als het niet behoort tot de kenmerken van de Islaam (geloof).

De Profeet (SallAllahu ‘Alaihi Wassalam) heeft gezegd:”Wie van jullie Al-Munkar (iets slechts) ziet, hij moet het veranderen met zijn hand; als hij dat niet kan, dan met zijn tong; en als hij dat niet kan, dan met zijn hart; en dat is de zwakste vorm van geloof.” (Hadith sahih Muslim overgeleverd door Abu Sa’id al Khudri).

De hoofddoek in de Koran

De hijaab (hoofddoek) dragen is verplicht in de islam. In de Koran is het twee keer genoemd. In Soerat An Noer, vers 31 zegt Allah:

“En zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun sieraad niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. En zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten, of hun vaders, of de vaders van hun echtgenoten, of hun zonen, of de zonen van hun echtgenoten, of hun broeders, of de zonen van hun broeders, of de zonen van hun zusters, of hun vrouwen, of slavinnen waarover zij beschikken, of mannelijke helpers die geen begeerte meer hebben, of de kinderen die nog niet op de ‘Aurat’ van vrouwen letten. En laat zij niet met hun voeten stampen om hun sieraden die zij verbergen te laten kennen. En keert zij jullie allen berouwvol tot Allah, O gelovigen. Hopelijk zullen jullie welslagen.” (Soerat an Noer, 31)

De hoofddoek is dus verplicht om te dragen, maar er zijn tegenwoordig zoveel hoofddoekmodellen te vinden, waarbij de draagsters het onjuist uitvoeren. Meestal blijft de hals, haren of zelfs de boezem zichtbaar. Enkele voorbeelden die ik vaak zie schijnen op het straatbeeld kun je zien op de bovenstaande illustratie.

De Aurat (zoals genoemd in Soerat an-Noer) betekent de lichaamsdelen van de mannen en vrouwen die niet getoond mogen worden. Welke deze lichaamdelen zijn, wordt bepaald door wie er naar wie kijkt.
De ‘ Aurat tussen:
- Mannen onderling: het gedeelte van het lichaam tussen knieën en navel.
- Vrouwen onderling: het gedeelte van het lichaam tussen knieën en navel.
- Vrouwen tegenover mannen, die niet in Vers 31 genoemd worden: haar gehele lichaam, behalve haar gezicht en handen. In het bijzijn van mannen die wel in dit Vers genoemd worden mogen zij hun hoofddoek of sluier afnemen.
- Mannen tegenover vrouwen: het gedeelte van het lichaam tussen knieën en navel.

Lieve zuster, wat je nu waarschijnlijk draagt is niet de juiste hoofddoekmodel. De hoofddoek hoort bedekkend te zijn, en niet de schoonheid te vergroten, want dat werkt averechts. Laten we niet vergeten dat we (door de juiste kledingwijzes te negeren) de zusters die het wel juist dragen in de schijnwerpers van de media staan. Door ons krijgen zij een slechte naam. Tja, waarom draagt zij dan die lelijke, lange hoofddoek als het ook vrolijk en kort kan, toch?

1) De hoofddoek van de vrouw dient dik te zijn, zodat men er niet doorheen kan kijken
2) De hoofddoek dient losjes te zijn, dus niet strak, zodat het geen lichaamsdeel accentueert
3) De hoofddoek dient niet geparfumeerd te worden met en geurtje
4) De hoofddoek dient niet te lijken op mannelijke kledij
5) De hoofddoek dient niet op de kledij van de ongelovige vrouwen te lijken
6) Het dient geen kledingstuk van faam en ijdelheid te zijn
7) Ook mag de kleding geen versiering op zich zijn, omdat dit juist in strijd is met het bevel om haar aantrekkelijkheden te bedekken.

De boodschapper (vzmh) van Allah s.w.t zei: “Twee groepen inwoners van het Vuur heb ik (in mijn tijd nog) niet gezien: ,,Een volk met zwepen, als de staarten van de koeien, waarmee zij de mensen slaan. En vrouwen die gekleed doch naakt zijn. Heupwiegend en anderen hiertoe (ook) brengend. Hun hoofden zijn als de bulten van wiegende kamelen. Zij zullen het Paradijs niet binnentreden en zij zullen haar geur niet ruiken ook al is haar geur, waarlijk, van zo en zo een afstand te ruiken.” (Moeslim)

Tevens wil ik erbij vermelden dat er meer kledingwijzes gebonden zijn aan de moslima. Zo bestaat er een huis- en buitenkleding voor haar. De moslima heeft twee opties bij het kiezen van een buitenkleding, namelijk een djilbaab of een lange gewaad/manteljas wat we ook vaak zien bij onder andere Turkse vrouwen.

In soerat Al Ahzab 59 lezen we het volgende:

“O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun overkleden (Djilab) over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijker om hen te herkennen en worden zij niet lastig gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig.” (Al Ahzab, aya 59)

Binnenkleding
Enkele voorbeelden van huiskleding (die je dus thuis draagt of in gezelschap van vriendinnen, familie etc.) zijn bloesjes, shirts, broeken (!) en tuniekjes (!).

Buitenkleding
Buitenkleding is een jilbaab, hijaab en/of lange jassen/mantels tot aan de scheen. Deze moeten erkend zijn bij mensen, dus men moet op het hoogte zijn dat deze als overjassen gedragen worden.

Gelegenheden
Bedekt, maar hoeft geen jilbaab in gelegenheid bij bepaalde familieleden en/of vriendinnen.

Inkomende zoektermen:

Gerelateerde berichten:

Is de Bijbel van vandaag het woord van God?

Esrarengiiz — Sun, 29 Apr 2012 16:41:44 +0000

“Het Grote Debat” tussen Pastoor Jimmy Swaggart & Ahmed Deedat.

Ahmed Hussein Deedat (1 juli 1918 – 8 augustus 2005) was een internationaal bekende islamitische spreker die zich had toegelegd op het onderwerp vergelijkende religies. Hij gaf wereldwijd lezingen en was bekend vanwege zijn debatten die hij heeft gehouden met vertegenwoordigers van andere religies. Het meest bekende debat van Ahmed Deedat was die met de beroemde Amerikaanse ‘TV-prediker’ , de pastoor en evangelist Jimmy Swaggart. Die een enorme kerkleider is en een van de meest uitblinkende christelijke tv-programma had in Amerika. Hij kreeg tot 150 miljoen aan donaties per jaar en werd gevolgd door 2 miljoen families via TV.

Het onderwerp: “Is de Bijbel van vandaag het woord van God?” werd gevoerd in Universiteit van Louisiana (Amerika) en was bijgewoond door 8000 personen. Er is veel meer en betere informatie te vinden over Christendom en hun geschiedenis bij moslim geleerden. Deze boeken laten niet alleen de werkelijke boodschap van Jezus zien maar ook de geschiedenis van Het oude Testament en het nieuwe testament en wanneer , waar, hoeveel en hoe die veranderd zijn.

Ahmed Deedat – رحمه الله was geen Islam-geleerde maar was meer bekend om zijn debat met christenen. Er zijn enkele dingen verbeterd in deze video en ook wat uitleg is toegevoegd. Hij heeft, zover als hij dat kon, zijn leven ingezet om de waarheid over christendom te vertellen en mensen op te roepen naar de zuivere religie van Jezus en alle profeten: Het overgeven en aanbidden van de Schepper alleen. Hiervoor heeft hij de ‘internationale prijs van Koning Faisal Stichting’ gekregen. Hij heeft twee keer ‘Royal Albert Hall’ gehuurd om daar met christelijken van zijn leeftijd te debatteren.

Inkomende zoektermen:

Gerelateerde berichten:

Bestaat God & wat is Islam precies?

Esrarengiiz — Sat, 28 Apr 2012 17:32:03 +0000

Wat is Islaam nou precies?
De Islaam is een monotheïstische godsdienst d.w.z dat moslims afgoderij afkeuren, dus meerdere Goden aanbidden. Het woord Islam betekent: zich onderwerpen aan (de wil van) Allah, oftewel God. Alle profeten behoren in deze betekenis volgens de Quraan tot de Islam. De Islam kent vijf zuilen, namelijk bidden, vasten (denk aan Ramadan), zakaat (armenbelasting), de bedevaart naar Makka, en godsbetuigenis. De godsbetuigenis van de Islam is ”La Illaha Illallah Muhammedin Rasoellallah”, wat ”Er is geen God dan Allah, en Mohammed (vzmh) was zijn boodschapper” betekent. Indien je die woorden vanuit het hart zegt, ben je een moslim geworden.

Vroomheid is niet dat u uw gezicht naar het oosten en het westen wendt, maar vroom is wie gelooft in God, in de laatste dag, in de engelen, in het boek en in de profeten en wie zijn bezit, hoe lief hij dat ook heeft, geeft aan de verwanten, het wezen, de behoeftige, aan hem die onderweg is, aan de bedelaars en voor (de vrijkoop van) de slaven, en wie de salaat verricht en de zakat geeft en wie hun verbintenis nakomen, als zij een verbintenis zijn aangegaan en wie volhardend zijn in tegenspoed en rampspoed en ten tijde van strijd. Zij zijn het die oprecht zijn en dat zijn de godvrezenden. (Koran, 2:177)

Hoe weet ik dat God bestaat?
De werkelijke oplossing kan enkel gevonden worden d.m.v. verlicht denken. Denk hierbij aan de volgende voorbeeld: Je staat aan het rand van de zwembad en ziet een muntje in het water. Je kijkt, maar ziet weinig door het troebele water: ‘’Is het een muntje van 10 cent, of van 20 cent of 50 cent?’’. Oordelen op deze basis staat aan oordelen op basis van oppervlakkig denken. Spring je het water in richting het feit, dan zal je snel merken dat veel van de oordelen die een mogelijkheid waren toch anders zijn, toen je nog net aan het rand van de zwembad stond. Een muntje van 50 is het niet, want daar is hij te klein voor. Naarmate je dichter bij het feit komt, en dus meer (nauwkeurige) waarnemingen doet neemt het mogelijke oordelen dat past bij de waarneming af. Je zwemt dieper, en dit symboliseert tot het dieper niveau van denken. Eens op de bodem van het zwembad aangekomen, met het feit binnen handbereik heb je zulke nauwkeurige waarnemingen gedaan, dat er nog slechts één enkel oordeel in overeenstemming is met al de gedane waarnemingen: ‘’Het is een muntje van 20 cent!’’’, en dit is nou verlicht denken. Door middel van verlicht denken over het universum, de mens en het leven zul je God ontdekken.

De Schepper is De schepper toch? Wie heeft hem dan geschapen?
We horen hedendaags steeds vaker deze vraag. Het antwoord hierop is dat de Schepper zelf, op Zijn beurt, is ofwel

1) zelf ook geschapen
2) Hij heeft zichzelf geschapen
3) Hij is de Eeuwige wiens bestaan vereist is

Het is onjuist te stellen dat de Schepper zelf geschapen is. Hij zou dan namelijk zelf een van de schepsels zijn, en dus ook begrensd. Evenzo is het onjuist te stellen dat de Schepper zichzelf heeft geschapen omdat dit verstandelijk niet te accepteren valt. Dit zou dus betekenen dat hij door zichzelf geschapen was op het moment dat hij zichzelf schiep – absurd idee dus. De enige verklaring is dus dat hij wel eeuwig moet zijn, dus zijn bestaan is vereist. Als er meerdere opties mogelijk zijn, hoor ik deze graag J

‘’En tot Zijn tekenen behoort ook de schepping der hemelen en der aarde, en de verscheidenheid van uw talen en (huids)kleuren. En dit zijn voorzeker tekenen voor diegenen, die willen begrijpen.’’ (Soera ar Roem, vers 22)

‘’Zien zij dan niet naar de kamelen, hoe zij geschapen zijn? En naar de hemel, hoe deze hoog verheven werd? En naar de bergen, hoe zij opgericht werden? En naar de aarde, hoe zij uitgespreid werd?’’ (soera Al Ghasjiya, vers 17)

‘’Laat de mens derhalve overwegen waaruit hij geschapen werd. Hij werd uit een stromende vloeistof geschapen, welke voortkomt van tussen de ruggegraat en de ribben.’’ (soera At Tariq, vers 5-7)

De sperma van de man zit dus niet in zijn testikels, maar ergens in de buurt van de ribben. De Quraan kent vele ‘’wetenschappelijke’’ bewijzen, die sinds een paar decennia bekend zijn. Dit is tevens ook tekenen voor diegenen die willen begrijpen. ‘De testikels worden bevloeid door de arteria testicularis die ontspringen uit de abdominale aorta juist onder de arteria renalis (bloedvat voor de nieren). Als je een anatomie atlas opendoet dan zie dat het enkel de testikels zijn die zo een verre oorsprong van hun bloedvat hebben, de andere organen in die regio die krijgen hun bloedtoevoer door een aftakking die in de directe omgeving ligt.
Dus als men weet dat de bloedtoevoer noodzakelijk is dan kan men besluiten dat de functie van de testikels wordt verzekerd door een bloedvat dat ligt tussen de ruggengraat en de ribben (met name de nierregio). Het klinkt ingewikkeld maar zoek maar eens op in een anatomie atlas”

Kennis vergaren
Het is voor een moslim verplicht om zijn geloof (iman) te baseren op denken, studie en overpeinzen. Het wordt tientallen keren herhaald in de Quraan dat je je iman in je Schepper moet begrijpen. Het is in verzen (soera’s) ook gewaarschuwd aan de mens om niet over te nemen wat wij onze voorvaderen zagen doen, zonder dit gedrag nauwkeurig te onderzoeken, om persoonlijk overtuigd te raken dat dit gedrag inderdaad correct is. Het is immers niet het zogenaamde geloof van de ouderwetsen, integendeel Islaam is het geloof van de verlichte denkers.

Gerelateerde berichten:

Khilafah – de Islamitische opstand

Esrarengiiz — Sat, 28 Apr 2012 12:01:17 +0000

Wat is de Khilafah?

De Khilafah is een Islamitische staat, opgericht door de profeet Dawud (a.s.) in het Beloofde Land, Israël en heropgericht in Madina, te Saudi-Arabië door de profeet Mohammed (Sallallahu alaihi wa sallam). Het is een staat die niet personen, maar Allah (soebhana wa ta’aala) als de Koning der Wereld erkent. De rol van deze staat is de alomvattende implementatie van de Islamitische sjari’a (wetgeving) en tevens de uitdraging van Islam naar geheel de wereld middels da’awa (kennis opmaken van Islam) en djihaad (volledig inzetten voor het gevecht in de naam van Allah, hetzij direct door fysiek deel te nemen aan het vechten, hetzij indirect door middel van het verlenen van financiele steun, of door oproepen tot deelname etc)….

Democratie is shirk, d.w.z. een zonde die God/Allah niet vergeeft.

De Khilafah – de Islamitische opstand

Ondertiteling:
Khilafah – The Islamic Uprising

you’ve been warning of something called a new Islamic Caliphate,
What is that? and why do you believe it’s closer to becoming a reality?
This is a term that every one of our viewers need to know,
Because they’re going to be hearing it more and more in the months to come,
What the Islamic caliphate is, is basically a union if you could imagine it,
of every Islamic nation into one all powerful, military, economic, political force.
Now there’s some 57 Islamic nations of the world so you can imagine how strong this (so called) caliphate would be, the last time we saw it was in 1924 it was disbanded back then, the Turkish ottoman empire, led the last caliphate.

The army of the khilafah was undefeatable, they could not understand, the crusaders when they go to fight the khilafah Even the Christians who live in the khilafah are fighting the crusaders, they can not understand this, “our own brothers in religion the Christians..” are fighting for the khilafah they could not understand that power,

As Allah (swt) said in the Quran, we have left nothing out of this book, it has come to deal with every single matter! But the kuffar, they worked hard to Separate the deen from the state The British destroyed the khilafah with the help of mustafa Kemal (Ata Turk) the British government were worked tirelessly to destroy the khilafah. And they work tirelessly today to prevent its return. And the British they came to the treaty of Lausanne, and they said we have four conditions we are going to recognise the independents of turkey, but there are 4 conditions, destroy the khilafah, not only that expel the Caliph not only that … seize his Property that’s just condition one, condition number two turkey must promise to suppress any movement undertaken by the supporters of the khilafah, They are doing that today, number three turkey must cut her link with Islam; number four turkey must have a secular constitution and must not have a constitution derived from the rules of Islam.

Gerelateerde berichten:

De weg naar geloof – light versie # Waarom bestaan er verschillende geloven?

Esrarengiiz — Tue, 10 Apr 2012 20:13:36 +0000

De weg naar geloof

Waarom bestaan er verschillende geloven?

Dat verschillende geloven bestaan is daar er verschillende manieren zijn waar volgens de mens tot een specifiek geloof kan komen. Dat zijn de volgende manieren:

de instinctieve manier
de pragmatische manier
de manier van overlevering
manier van denken:
>logische manier van denken
>wetenschappelijke manier van denken
>verstandelijke manier van denken

Instinctieve manier
De realisatie van beperktheid, afhankelijkheid en machteloosheid dwingt de mens als het ware tot zoeken naar hetgeen niet wordt begrensd door deze eigenschappen, en daarmee tot geloven in een Oermacht. Men kan zich bij de keuze van het feit ter aanbidding beperken tot de instinctieve neiging tot aanbidden, zonder andere zaken te bestuderen of in overweging te nemen. De mens geeft zijn geloof in de Oermacht vorm op basis van de mate waarin het zijn aanbiddingsinstinct bevredigt. Als iets dus goed aanvoelt, kiest hij ervoor om dit tot zijn geloof te nemen, en als het niet goed of niet (voldoende) aanvoelt dan laat hij dit geloof. Op dezelfde manier kan iemand ervoor kiezen iets onderdeel van het geloof te maken, of weg te laten.

Pragmatische manier
De pragmatische manier is de manier waar volgens de mens zijn geloof vorm geeft wanneer het hem voordeel biedt. Zo kan hij bijvoorbeeld een specifiek geloof kiezen, als het hem voordeel biedt dan neemt hij dit tot geloof, en zo niet, dan verlaat hij deze. Zo kan men ook iets verkiezen tot onderdeel van geloof, en iets dat nadeel lijkt te bieden wordt uit het geloof gelaten. Men neemt dus wanneer en omdat dit (materiële) voordelen biedt, anders verlaat hij deze.

De manier van overlevering
De mensen die hun keuze op de manier van overlevering basseren, zijn van mening toegedaan dat het juiste geloof op generlei wijze aanwijsbaar is, omdat volgens hen geloof een betrouwbare kennis is die men moet accepteren en adopteren zoals zij overgeleverd is. Men neemt het geloof van de mensen die betrouwbaar worden geacht als overleveraars, en enkel zoals zij het overgeleverd hebben.

En wanneer tot hen gezegd wordt: ,,Volgt wat Allah heeft nedergezonden.”, dan zeggen zij: ,,Nee! Wij volgen dat (de pad van afgoderij) waarop wij onze vaderen aantroffen.” Wat! Zelfs als hun vaderen niets begrepen en niet de rechte leiding volgden?

(Soerat al-Baqarah: 170)

De manier van denken
Bij deze manier van denken kiest men voor een geloof, en maakt hierbij gebruik van het verstand. Deze wordt onderscheid in verschillende soorten van denken, namelijk de onderstaande drie denkwijzen:

1) De manier van denken: logische manier
Deze manier was de favoriete manier van denken bij de oude Griekse filosofen, en is door de meeste mensen geaccepteerd als de enige manier om antwoord te vinden op alle vragen. Men maakt gebruik van conclusies die getrokken worden uit twee verschillende stellingen.

- Premisse 1: Mensen zijn sterfelijk
- Premisse 2: Sokrates is een mens
> Conclusie: Sokrates is sterfelijk

Dit klopt echter niet, want de conclusie kan niet altijd kloppen. Dat kunnen we uitmaken van de volgende ‘logische’ stelling:

- Premisse 1: Neerslag is bevroren water
- Premisse 2: Sneeuw is bevroren water
> Conclusie: Sneeuw is neerslag

Dit is fout, omdat sneeuw ook hagel kan zijn!

2) De manier van denken: wetenschappelijke manier
Deze manier van denken is voor de westerse wereld de meest geprefereerde manier, omdat zij landen uit het donkere bestaan van de middeleeuwen deed ontsnappen naar het licht van de vooruitgang. De wetenschappelijke manier van denken is de manier van onderzoek, gebaseerd op experimenteren. Men probeert een feit te isoleren, en onder isolatie bloot te stellen aan verschillende externe krachten om reactie van het feit te kunnen registreren. Uit het samen spel van actie en reactie probeert men vervolgens wetten te begrijpen die de waarnemingen beschrijven, op basis waarvan men vervolgens voorspellingen kan doen. Bovendien klopt deze manier van denken niet, omdat wetenschap van tijdelijke duur is. En de wetenschap gebruikt waarneembare feiten. Stel dat er wordt gezegd dat alle ganzen wit zijn; dit hoeft niet waar te zijn, want het wordt ontkracht om het moment dat er een zwarte gans gezien wordt.

3) De manier van denken: verstandelijke manier
De laatste manier van denken is de verstandelijke manier. Omdat deze specifieke manier van denken wat meer uitleg vergt om goed duidelijk te kunnen worden gemaakt, is voor deze manier van denken een aparte paragraaf ingeruimd.. to be continued

Wordt vervolgd..

De volgende hoofdstukken die we gaan behandelen:
0) Inleiding
1) Geloven is natuurlijk
2) Geloven is verstandelijk
3) Het juiste geloof: is er zoiets als het juiste geloof?
4) Waarom bestaan er verschillende geloven?
5) De verstandelijke manier van denken
6) Denken, de juiste manier om geloof te kiezen
7) Het niveau van denken
8 ) De weg naar Islam: het verstandelijk bewijs voor het bestaan van de Schepper
9) De weg naar Islam: het verstandelijk bewijs voor het profeetschap van Mohammed (saw)
10) De essentie van de boodschap van Islam

Inkomende zoektermen:

verschillende geloven

Gerelateerde berichten:

De weg naar geloof – light versie # is er zoiets als het juiste geloof?

Esrarengiiz — Mon, 02 Apr 2012 18:26:13 +0000

De weg naar geloof

Het juiste geloof: is er zoiets als het juiste geloof?

Alhoewel de menselijke natuur, de behoeften en instincten, verklaart waarom de mens altijd geloofd heeft in het bestaan van een Oermacht, en alhoewel op basis van de eigenschappen van de materie beargumenteerd kan worden dat dit geloof verstandelijk, juist en terecht is, is nog niet verklaard waarom de mens in zoveel verschillende zaken geloofd heeft. Echter, eerst moet er onderzoek verricht worden of het bestaan van verschillende geloven er eigenlijk toe doet.

In de inleiding is ingegaan op een karakteristiek van geloof, de relatie die deze legt tussen dit leven en wat er voor en na dit leven zal zijn. Ieder geloof stelt dat voor en na dit leven een Oermacht is die al dat bestaan geschapen heeft en de mens zal beoordelen op basis van zijn handelingen in het leven. Kortom, ieder geloof impliceert het bestaan van een leiding van de Oermacht voor het leven. Je kunt als menszijde immers geen beoordeling krijgen, zonder dat je een leiding van de Oermacht hebt gekregen.

Polytheïsme of monotheïsme?
Als er slechts één Schepper zou bestaan, dan bestaat ook slechts één werkelijke verklaring voor het bestaan, reden voor het bestaan en doel in het bestaan. Want zouden verschillende van de waarneembare feiten door verschillende scheppers geschapen zijn geweest, dan zou onmogelijk het perfecte, alomvattende en uitgebalanceerde systeem hebben kunnen bestaan zoals het universum. Zou het universum meerdere scheppers kennen, dan zou chaos het samenleven van de verschillende scheppingen kenmerken, want dan zou dit enkele, perfecte en alomvattende systeem ter ordening niet bestaan.

Bij het bestaan van één Schepper kan er ook slechts één reden voor het bestaan en één doel van het bestaan zijn. Dit impliceert het bestaan van één juiste boodschap die dit uiteenzet, van de Schepper voor de mens. Gezien het feit dat de verschillende geloven onder de mensen betreffende het leven allen verschillende verklaringen, reden en doelen geven, impliceert dit tevens het bestaan van zoiets als onjuiste boodschappen, oftewel valse boodschappen die zich voordoen als afkomstig van de Ene Schepper maar dit in werkelijkheid niet zijn.

Enfin, het doet er wel toe hoe de mens gelooft, omdat het leven in overeenstemming moet zijn met de verklaring voor het bestaan, de reden voor het bestaan en het doel van het bestaan volgens de Schepper zelf.

Wordt vervolgd..

Gerelateerde berichten:

De BNN uitzending: ‘Een gevecht tussen God en Allah in de boksring’ een aanval jegens Islam of vrijheid van meningsuiting?

Esrarengiiz — Thu, 22 Mar 2012 13:10:14 +0000

Filemon Wesselink

De afgelopen twee dagen ontstond er commotie rondom de uitzending genaamd: ‘Een gevecht tussen God en Allah in de boksring’ die zou worden uitgezonden door het BNN-programma De Week van Filemon. Op maandagavond werd namelijk een grap met een vechtende God en Allah niet uigezonden in het satirische programma Neonletters van de AVRO. Er werden twee argumenten naar voren gehaald namelijk dat het enerzijds niet grappig genoeg was en anderzijds dat het voor opschudding zou kunnen zorgen, met de Deense spotprenten die in 2005 in de krant Jyllands-Posten werden gepubliceerd, ogenschijnlijk nog in het hoofd gegrift.

Desalniettemin zou de uitzending van De Week van Filemon, waarin een gevecht tussen God en Allah zou plaatsvinden wel gewoon uitgezonden worden op dinsdagavond 20 maart om 21.50 uur. Filemon liet zelf nog weten dat dit prima moet kunnen en hij wist zich gesteund door door Groen-Links-politicus Tofik Dibi, de afgelopen tijd toch al een controversieel figuur, naar aanleiding van de lancering van zijn ‘Final Fatwa’. Dibi legde in de uitzending uit wat wel en niet als aanstootgevend ervaren zou kunnen worden en gaf aan dat moslims ook gewoon mensen zijn die tegen een stootje, spot en satire kunnen maar plaatste daarbij wel de kanttekening dat er altijd gekken zijn die alles aangrijpen om bedreigingen te uiten. En dit kan allemaal in de context worden gezien van de Neerlandse nuchterheid: ‘het moet vooral leuk blijven’.

Het lijkt enigszins op een contradictio in terminis waarbij aan de ene kant rekening wordt gehouden met eventuele gevoelens van mensen wat tot opschudding kan leiden maar aan de andere kant moeten deze zelfde mensen ook tegen een stootje kunnen en ook gewoon houden van satire.

En het kan dan ook geen toeval genoemd worden dat deze mensen moslims zijn die het Islamitisch credo aanhangen en Allah erkennen als de Enige God die het recht heeft aanbeden te worden. En zij hebben de Qur’an als een van de Goddelijke Bronnen geadopteerd. En deze Qur’an verhaalt het volgende:

En indien gij hen ondervraagt, zullen zij beslist zeggen: “Wij spraken slechts ijdellijk (onder elkander) en vermaakten ons.” Zeg: “Was het over Allah en Zijn tekenen en Zijn boodschapper dat gij spotte?” “Biedt geen verontschuldiging aan. Gij hebt, na te hebben geloofd, verworpen. Als Wij een deel uwer vergeven, zullen Wij een ander deel uwer straffen, omdat zij schuldig waren (9:65-66).

Maar dan kunnen de mensen stellen dat zij zich beroepen op de vrijheid van meningsuiting. En juist dit concept leidt ertoe dat men deze enkel gebruikt wanneer het hem soelaas biedt ongeacht of anderen hierdoor gekwetst worden. Islam drijft de mensen ertoe om een woord van waarheid te spreken en zich uit te spreken tegen onreachtvaardigheid. En het is niet de zogenaamde vrijheid van meningsuiting die de moslims hiertoe drijft maar het concept van het gebieden van het goede en het verbieden van het kwade. Dit is een van de eigenschappen, naast het geloof in Allah, van deze nobele ummah:

‘’ Gij (Moslims) zijt het beste volk dat voor de mensheid (ter lering) is verwekt; gij gebiedt wat goed is, verbiedt wat kwaad is en gelooft in Allah. En, indien de mensen van het Boek hadden geloofd, zou het zeker beter voor hen zijn geweest. Sommigen hunner zijn gelovigen, maar de meesten hunner zijn overtreders’’ (3:110)

Dit is de drijfveer voor de moslims om zich uit te spreken tegen onrechtvaardigheid, verwerpelijkheid en onderdrukking ongeacht of zij leven in het Westen of in de moslimwereld. Heden ten dage zien we wereldwijd hoe moslims zich verzamelen en met een stem een woord van waarheid spreken jegens de tirannieke heersers, in navolging van de volgende overlevering:

De beste Jihad is het woord van waarheid spreken tegen een tiranniek heerser’’ (ibn Maajah, Abu Dawud en Al Tirmidhi)

Het zorgt ervoor dat mensen een gevoel van veiligheid hebben en beschermd worden doordat mensen zullen opstaan en zich uit zullen spreken tegen onrechtvaardigheid in tegenstelling tot de passieve houding die de individualistische kapitalitische ideologie propageert waarbij eigen belang de maatstaf is.

Bovendien is een van de belangrijkste redenen van het Westen om de profeet sallAllahoe ‘alayhi wa sallam te bespotten, de Qur’an te onteren en Allah te bespotten, de afwezigheid van een Islamitische Staat waarbij de leider fungeert als schild:

Voorwaar, de Imam is als een schild, van waarachter jullie vechten en door wie jullie beschermd worden. (Imam Moeslim)

Hun vrees is hierdoor ook verwijderd zoals de profeet sallAllahoe ‘alayhi wa sallam aanhaalt in een hadith:

”De volkeren staan op het punt om elkaar uit te nodigen om jullie aan te vallen, net zoals de mensen elkaar uitnodigen om van een schaal te eten.” Iemand vroeg: ”Komt dat omdat wij dan met z’n weinigen zullen zijn?” Hij zei: ”Nee, jullie zullen met z’n velen zijn, maar jullie zullen zoals het schuim en het afval van de zee zijn. En Allah zal waarlijk uit de borst van jullie vijanden de vrees voor jullie verwijderen, en Allah zal waarlijk al-wahn in jullie harten werpen.” Iemand vroeg: ”O Boodschapper van Allah ! Wat is al-wahn ?” Hij zei: ”Liefde voor het wereldse leven en een afkeer van de dood.” (Overgeleverd door Ahmad en Aboe Daawoed)

Een voorbeeld om aan te tonen dat zelfs in de nadagen van de Ottomaanse Khilafah toen deze werd afgeschilderd als ‘Sick Man of Europe’ er in de aanwezigheid van een leider voor de moslims, vrees was van de kuffaar om de religie van de moslims te bespotten. In 1913 overpeinsde de Engelse auteur George Bernard Shaw om een boek te schrijven tegen de profeet Mohammad sallAllahoe ‘alayhi wa sallam. Maar het bestaan van de Khilafah was al een een waarschuwing op zich om de overpeinzing niet om te zetten in een idee en het idee niet op te volgen met een daad.

In zijn dagboek van 1913 schrijft Shaw:

‘I had long desired to dramatise the life of Mahomet. But the possibility of a protest from the Turkish Ambassador – or the fear of it – causing the Lord Chamberlain to refuse to license such a play, deterred me.’ [Hesketh Pearson's biography of George Bernard Shaw]

Dit toont aan dat de eer van de moslims enkel en alleen kan worden beschermd in de Khilafah waarin de vijanden van Islam er geen moment aan zullen denken om de Islam aan te vallen en als zij dit toch doen zullen zij de takbeers van het leger van de moslims van een grote afstand horen.

Wa aakhiroe da3waana anil hamdoe lillaahi rabbil 3aalamien,

Kamal Qataadah

Inkomende zoektermen:

Gerelateerde berichten:

De weg naar geloof – light versie # Geloven is verstandelijk

Esrarengiiz — Tue, 20 Mar 2012 20:56:58 +0000

De weg naar geloof

Geloven is verstandelijk

De vorige keer hebben we verklaard dat het geloven in een Oermacht een natuurlijke instinctieve reactie is op het besef dat de mens realiseert over zijn eigen onmacht. Deze instinctieve reactie is echter niet de enige reden waarom men gelooft en een Oermacht aanbidt. Evenmin is daarmee gezegd dat deze reactie een juiste of onjuiste reactie is op de realisatie van de eigen onmacht.

Alle waarneembare zaken (zoals materie) beschikken over drie dezelfde eigenschappen:

beperkt in tijd en volume
afhankelijk (in hun bestaan van andere zaken)
onmachtig (andere zaken buiten hun eigen invloedssfeer is op hen van invloed)

Enkele voorbeelden

De mens is beperkt in volume: hij groeit tot een bepaalde lengte. Hij is ook beperkt in tijd: hij kent een begin (geboorte) en eind (dood).
Energie duurt ook niet voor altijd: ieder geluid moet voorgebracht worden door iets anders, en kent dus een begin en verzwakt naarmate het uitdijt. Langzaam maar zeker stopt dit, dus het kent ook een einde.
Zelfs warmte wordt voorgebracht door iets anders (is afhankelijk en kent dus een begin) en deze verzwakt na een tijdje tot het zich uitdijt en stopt.
Een steen wordt voorgebracht door iets anders (lava>verkoeling>hard grond), kent dus een begin en na een lange tijd verdwijnt het.
We gaan een stapje extremer: zelfs het universum kent een begin en een eind in tijd en volume, want het universum -het geheel van al de zaken die waargenomen kunnen worden- bestaat enkel en alleen uit zaken die een begin en eind hebben in tijd en volume, en kan zelf dus niet anders dan een begin en eind hebben in tijd en volume, en kan zelf dus niet anders dan een begin en einde hebben in tijd en volume.
etc. etc.

De afhankelijkheid van andere zaken uit zich bij de levende wezens in het bestaan van de organische behoeften. Alle levende wezens moeten zich voeden en zuurstof nemen, waaronder de planten afhankelijk zijn van kooldioxide. De niet-levende zaken daarentegen zijn afhankelijk van andere zaken in hun bestaan, anders zouden zij ook niet bestaan. Voorbeeld: water is bij een ander temperatuur ijs of gas. En bij bepaalde omstandigheden breken de waterstof en zuurstof atomen die water uitmaken zich van elkaar los, en zouden deze omstandigheden dus hebben bestaan in de natuur, dan zou water niet bestaan kunnen hebben. Ten slotte zijn op alle zaken dingen van invloed die buiten hun eigen invloedssfeer liggen. Denk aan: ”what goes up must come down” of ”water kookt bij 100 graden Celsius en één Bar druk”.

Het bestaan van de zwaartekracht is niet een keuze geweest van de materie, en niets van de materie heeft invloed over de zwaartekracht dat het kan beslissen of deze wel of geen invloed op haar zal hebben. Tevens was het niet de keuze van het water om bij 100 graden Celsius en één Bar druk tot koken over te gaan. De overeenkomst? Ze beschikken allen niet over de macht om zelf te bepalen of ze zullen koken of ineens zal stoppen met de zwaartekracht.

Er zijn drie mogelijke redenen voor het bestaan van de materie. Slechts één hiervan kan kloppen, en door het verstand geaccepteerd worden:

de materie is er altijd geweest
de materie heeft zichzelf geschapen
de materie is door iets anders (buiten de materie) geschapen

1. De materie is er altijd geweest
Wanneer alles dat waargenomen een begin en een eind heeft in termen van tijd, dan kan onmogelijk volgehouden worden dat alles altijd bestaan heeft en altijd zal bestaan.

2. De materie heeft zichzelf geschapen
Omdat alle zaken afhankelijk zijn van weer andere zaken is het onmogelijk om voor te stellen dat een feit zelf verantwoordelijk is voor het eigen bestaan, oftewel dat de materie zichzelf geschapen heeft. Enerzijds is dit omdat iets wat niet bestaat überhaupt niets kan, dus ook niet zichzelf scheppen, want het bestaat immers niet, maar het verrichten van de handeling van scheppen vereist bestaan. En anderzijds, enkel om de zuiver theoretische mogelijkheid dat de materie zichzelf geschapen heeft te behandelen, de schepping zou dan onmogelijk de vorm aan hebben kunnen nemen die het heeft aangenomen.

Voorbeelden:
1) Het uitsterven van één enkele diersoort is een reactie voor de dood van een hele keten van diersoorten. Dat komt doordat degenen die afhankelijk zijn van het uitgestorven dier vervolgens degenen die afhankelijk zijn van de dieren hiervoor etc. etc.
2) Het doven van de zon of verdamping van het water is een reactie voor de dood van al het leven op aarde.
3) Te ingewikkeld om te begrijpen? Denk aan Jan die zichzelf wilt scheppen. Hiervoor dient hij eerst te bestaan, dus is afhankelijk van een ander feit.
Kortom, het is onmogelijk voor te stellen dat alles dat bestaat zichzelf heeft geschapen.

3. De materie is door iets anders (buiten de materie) geschapen
De waarneming van de eigenschappen van beperktheid, afhankelijkheid en machteloos in alle feiten, maakt dat het bestaan van iets buiten de materie als verantwoordelijk voor de schepping de enigste te accepteren verklaring voor het bestaan van de materie.

Voorbeeld:
Een man die een voetafdruk op strand ziet, weet uit voorkennis dat er een ander vóór hem aanwezig was. De man weet dat deze voetafdruk niet zichzelf heeft geschapen of een eeuwig bestaan heeft. De enige mogelijkheid is dat er dus een ander de spoor heeft achtergelaten. De man weet niet wat de eigenschappen (huidskleur, dik, langharig etc.) van de ander is, maar weet dus uit voorkennis dat hij bestaat. Gezien de eigenschappen van de materie weet men enkel dat Hij bestaat.

Geloven in een Oermacht is niet achterlijk of irrationeel, zoals sommigen beweren, maar juist verstandelijk en terecht. Integendeel, het ontkennen van het bestaan van een Oermacht is achterlijk en irrationeel, omdat alles dat bestaat met zijn eigenschappen bewijst dat een Schepper wel moet bestaan, omdat bij deze eigenschappen van de materie Hij de enigste verklaring is voor het bestaan van de materie.

Wordt vervolgd..

Gerelateerde berichten:

De weg naar geloof – light versie # Geloven is natuurlijk

Esrarengiiz — Thu, 15 Mar 2012 20:43:54 +0000

De weg naar geloof

Geloven is natuurlijk

Organische behoeften
De mens is continu in verrichting van handelingen, dus het leven is in beweging. Iets wat geen handelingen verricht is -simpelweg- niet levend. De steen bijvoorbeeld wordt geacht als niet-levend, maar de plant wel want die drinkt, ademt en groeit. Kortom, levende wezens verrichten handelingen in het leven, net zoals de mens. En niemand verricht handelingen zonder doel; er is altijd een reden. Je doet immers niets voor niets. Je eet en drinkt bijvoorbeeld om in leven te blijven, dus het doel van deze handelingen zijn de bevrediging van de behoefte van de mens om te eten en te drinken. Hetzelfde geldt voor de handelingen als ademen, slapen en ontlasten: het doel is om de menselijke behoefte te bevredigen, want indien deze handelingen niet verricht worden is dit de beëindiging van het leven van de mens. Deze organische behoeften zijn dus onderdeel van de menselijke natuur, en omdat zij horen bij de menselijke natuur horen ook de handelingen ter bevrediging van deze behoeften bij de menselijke natuur.

De soorten instincten
De mens kent drie soorten instincten:

De voortplantingsinstinct
Het is heel normaal om te zien dat ouders verlangen om nageslacht te krijgen. Ouders voelen een behoefte aan welzijn voor hun nageslacht. De behoefte om te voortplanten verschilt per mens, maar de waarneming vertelt dat al de mensen voortplantingsinstincten hebben. Niemand voelt zich gelukkig wanneer de instinct ervaren wordt, maar onbevredigd blijft. De voortplantingsinstinct is een drijfveer voor handelingen, en het hoort bij de menselijke natuur.

De overlevingsinstinct
De behoefte om bedreigingen en problemen te voorkomen, hoort ook bij de mens. De oorzaak voor een gevoel van bedreiging verschilt natuurlijk per mens, maar zodra het leven onder bedreiging komt zal de mens handelingen verrichten om te ontsnappen. De overlevingsinstinct hoeft niet perse extreem te zijn. Iemand die werkzaamheden verricht om aan geld te komen, en de vaste lasten wilt afbetalen en aan eten en drinken wilt komen, luxueuze spullen wilt kopen, of als doel de vergaring van bezit, is ook een overlevingsinstinct. Kortom, de overlevingsinstinct is ook een drijfveer voor handelingen van de mens, en het is dus een onderdeel van de menselijke natuur.

De aanbiddingsinstinct
De menselijke handelingen die waargenomen kunnen worden, maar niet door deze behoeften en instincten verklaard kunnen worden, zijn de handelingen die verricht worden op het moment dat de mens zich onmachtig voelt, of beseft hoe afhankelijk hij eigenlijk is. Een tiener die een brief schrijft aan zijn of haar idool of popster, en hem of haar probleem voorlegt met smeekbede tot raad, advies of hulp. Of een schrijver, filosoof of stichter, wiens boeken en levenservaringen zijn bestudeerd en in wiens traditie hij wenst te leven. Of een ander voorbeeld dat een overtuigde atheïst zijn handen vouwt op het moment de schip, waarin hij zich bevindt, zinkt en dat terwijl hij niet weet naar wie hij zijn smeekbede mededeelt.

Uiteraard horen de handelingen van de religieuzen ook bij de aanbiddingsinstinct: een christen die op zondagen naar de kerk gaat of voor een moslim die zijn slaap onderbreekt om te bidden. Dit zijn allemaal handelingen van de aanbiddingsinstinct, maar hebben niets te maken met de bovengenoemde organische behoeften, zowel het voorplantings- als overlevingsinstinct. Dit zijn handelingen die te maken hebben dat de mens beseft van zijn eigen afhankelijkheid aan iets machtiger dan hijzelf. Ieder persoon zal ooit een punt in het leven hebben, dat hij zich minder machtig voelt dan eerst.

Verklaring
De organische behoeften moeten door de mens bevredigd worden, want dit is anders de beëindiging van het leven. Echter, de drie bovengenoemde instincten hoeven niet bevredigd te worden, maar het zal een reactie zijn waardoor de mens zich ongelukkig(er) zal voelen. Tevens worden de behoeften van binnenuit aangewakkerd, en niet buiten. Eenmaal de mens (bijvoorbeeld) gegeten heeft, zal de maag niet plotseling opnieuw knorren. De organische behoeften kunnen niet heel lang uitgesteld worden, noch opgeroepen worden. Het is dus iets wat van binnenuit aangewakkerd wordt. De instincten daarentegen komt enkel wanneer de mens bijvoorbeeld herinnert wordt aan seksuele relaties. Zolang de mens met iets anders bezig is, bijvoorbeeld het bevredigen van de organische behoeften, ervaart hij deze instincten niet. Het verschil tussen mens en dier is dat dieren slechts voldoen aan de eerste twee instincten, namelijk de overlevings- en voortplantingsinstinct.

Enfin, de handelingen van de mens kent dus altijd een doel en dus een reden, dan kan men ook inzien dat deze redenen altijd terugvoeren tot de menselijke natuur, de organische en instinctieve behoeften. De aanbidding, het geloof en de religie zijn dus natuurlijke gedragingen voor de mens, want dit is een reactie een onderdeel van zijn natuur, de behoefte om de Oermacht te zoeken, zodra de mens zijn eigen onmacht beseft. Geloven is dus iets natuurlijks, en dit mag niet bestempeld worden als irrationeel en achterlijk.

Wordt vervolgd..

Inkomende zoektermen:

Gerelateerde berichten:

De weg naar geloof – light versie # inleiding

Esrarengiiz — Thu, 15 Mar 2012 19:16:41 +0000

De weg naar geloof

Bismillahirrahmanirrahim,

Alle lof behoort toe aan Allah, de Heer der werelden (en al hun dimensies). Ik dank Hem, zoek Zijn hulp en vergiffenis. Ik zoek mijn toevlucht bij Hem tegen het kwade van mijn daden en van mijn eigen ik. Degene die Allah leidt, wordt werkelijk geleid, en degene die Allah doet dwalen, kan door niemand worden geleid. Ik roep Allah aan om mij mijn zonden te vergeven en mijn fouten door de vingers te zien. Ik smeek Hem om alle moslims over de hele wereld baat te laten hebben bij dit boek. Als iemand iets fouts of iets onduidelijks ziet in deze tekst, laat hem mij dan op de hoogte stellen en me mijn fouten tonen, aangezien vergissen menselijk is en vergeven goddelijk. Moge Allah genade tonen aan de schrijver van het boek ‘de weg naar geloof’ en alle lezers hiervan.

De een gelooft in God, en de ander vindt het maar een verdachte sprookjesverhaal voor goedgelovigen. Refererend naar het boek ‘de weg naar geloof’ van Ir. ‘Ali Ihsaan Puylaert zullen wij met aantoonbare feiten aantonen dat de Oermacht bestaat. Wij hopen echter dat u alsnog openminded naar het situatie bekijkt, want als eenmaal de ogen gesloten is voor geloof, zal het hart niet verlicht kunnen worden. De volgende tekst is niet geheel klakkeloos overgenomen, maar volgens een overzichtelijke manier nageschreven voor diegenen die alsnog moeite hadden met het begrijpen van de inhoud v.h. boek.

Inleiding
Er heerst tegenwoordig een taboesfeer als het komt op discussieren of zelfs denken over geloof. Één van de belangrijkste redenen hiervoor is omdat het idee dat het bestaan van een Oermacht ontkent wordt door de mensen. Men is ervan overtuigd dat religie niet hoort bij de moderne mens; het is vooral een eigenschap voor de onwetenden en ouderwetse personen, aldus de ongelovigen. Doordat gelovigen bang zijn om bestempeld te worden als irrationeel of achterlijk, durven ze geen stap meer te zetten om erover te discussieren.

Een ander reden is ontstaan sinds de komst van het idee van secularisme, het idee van scheiding van religie van het leven. De mens tegenwoordig wilt haar of zijn leven zelf een eigen twist geven, en niemand mag daar aan mee bemoeien. Het doet er niet meer aan toe of hij bestaat of niet. Zij verkondigden een misvatting dat religie bedacht werd door de premoderne mens in al zijn onwetendheid, om iets van controle te krijgen over de realiteit. Door anderen te laten geloven dat God bestaat, zodat men tenminste in de schijn kon leven en bepaalde situaties begrepen konden worden. Enfin, geloven was nuttig toen de mens weinig wist, en wetenschap niet bestond. In de ogen van de seculiere mensen is geloven dus nutteloos geworden, maar er moet in principe een seintje rinkelen dat deze misvatting niet klopt omdat er heden nog steeds continu mensen zijn die geloven, overal ter wereld. En dat in de tijd van wetenschappers, en hoe komt het dan dat de merendeel van de wetenschappers geloven in een Oermacht?

Wetenschap kan tevens geen alternatief zijn voor religie. De mens heeft weliswaar baat gehad aan wetenschap, maar het heeft ons niet tot alwetendheid geleid. Helaas zien mensen die niet in, en hebben ze de wetenschap toch verkozen in plaats van geloof. Zo heeft de mens dankzij de wetenschap bijvoorbeeld geleerd om dingen te verklaren, zoals de zonsverduistering. De maan bevindt zich om dat moment tussen zon en aarde, maar wetenschappers kunnen nog steeds niet aantonen waarom de aarde, zon en maan in deze vaste baan bewegen en de zonsverduistering veroorzaakt.

Wordt vervolgd..

Inkomende zoektermen:

de weg naar geloof alatoerka

Gerelateerde berichten: