Een reactie op de film “de onschuld van de moslims”

Gepost door Esrarengiiz op 16-09-12 in Binnenland & buitenland


Een reactie op de film “de onschuld van de moslims”

In navolging van de Deense cartoons, de film “fitna” en andere laaghartige pogingen om de verheven waarden en persoonlijkheden in Islam neer te halen en onderwerp van spot te maken, is er dit keer een goedkope B film genaamd “de onschuld van de moslims” geproduceerd met als doel; zoveel mogelijk leugens en laster verspreiden over de meest geliefde Profeet Mohammed (Vrede en Zegeningen zij met hem), zijn echtgenote A’isja (Moge de Zegeningen op haar zijn) en zijn metgezellen (Moge de Zegeningen op hun zijn). Als reactie hierop zijn de moslims in alle uithoeken van de Islamitische wereld massaal de straat op gegaan om te protesteren tegen het lasteren van hun meest dierbare. Echter al gauw werden deze demonstraties bestempeld als barbaars en zou al-qaida en extremistische groeperingen erachter zitten gezien de zwarte vlaggen.

Allereerst dient benadrukt te worden dat Mohammed (Vrede en Zegeningen zij met hem) door 2 miljard moslims dagelijks meerdere malen wordt geprezen in hun gebeden. Hij is de Boodschapper van Allah, en hij is voor de moslims het beste en enige voorbeeld; zijn handelingen, zijn woorden en zelfs zijn stilzwijgen dienen als bron en referentie om de dagelijkse levens van de moslims te ordenen. Hij is voor de moslims meer geliefd dan hun eigen ik. Dit is de verbondenheid die de moslims voelen met hem. Een aanval op hem zal daarom nooit en te nimmer getolereerd worden door de moslims. Dus demonstraties mogen derhalve niet toegeschreven worden aan “enkele extremistische moslims” want dit is verre van de realiteit. Deze kwestie is een uiterst gevoelige kwestie die alle moslims in het hart raakt.

De media en bepaalde politici waren er snel bij om de demonstraties neer te zetten als barbaars en intolerant. In werkelijkheid, echter, is de afschuwelijke film de ultieme barbarij en zijn niet de moslims intolerant maar het liberaal democratisch gedachtegoed dat onder het excuus “vrijheid van meningsuiting” toestaat dat andersdenkenden in hun diepste wezen gekrenkt en beledigd worden. Het westen noemt zichzelf beschaafd, maar wat voor een beschaving is dit als men niet eens op een beschaafde manier met anderen om kan gaan zonder zich te storten in belediging en laster?

Bovendien, waar was de zogenaamd verheven “vrijheid van meningsuiting” toen een man de koningin recentelijk uitmaakte voor “oplichtster” en “zondaar”? Deze nota bene zwakbegaafde man werd als misdadiger behandeld en kreeg van de rechter enkele maanden celstraf opgelegd!

In plaats van de aanvallen van de moslims op de westerse ambassades direct te veroordelen zou men eens moeten onderzoeken waarom precies de moslims hun woede tot deze plaatsen gericht hebben. Het westen maakt zich in de landen van de moslim al decennia schuldig aan directe inmenging in de binnenlandse aangelegenheden en uitbuiting. Was het niet het westen dat de dictators en tirannen in de landen van de moslims aan de macht heeft geholpen en hen jarenlang door dik en dun heeft gesteund? Waren de Arabische opstanden niet het directe resultaat van dit misdadige beleid van het westen in de landen van de moslims? En zelfs nu na duizenden offers gemaakt te hebben tijdens de Arabische opstanden om de door het westen gesteunde dictators en tirannen te verwijderen, zien de moslims nog steeds dat de tentakels van het westen nog steeds diep verankerd zijn in hun landen. Er is geen echte verandering van hun situatie. Nog steeds worden hun verlangens, idealen en eisen niet ingewilligd door de nieuwe machthebbers. De harde aanpak door het leger en politie van de demonstranten is hier een voorbeeld van. Vele demonstranten hebben hun levens verloren omdat hun eigen politie er niet is om hen te beschermen, maar om het westen te helpen hen uit te buiten. De belediging van hun Profeet vanuit het westen was voor de moslims gewoon de druppel die de emmer deed overlopen!

De moslims hadden van hun nieuwe machthebbers verwacht dat zij een duidelijk standpunt zouden innemen tegen de belediging van hun Profeet. Maar aangezien de nieuwe machthebbers nog steeds de westerse belangen dienen en niet de belangen van de moslims hebben de moslims het heft in eigen handen genomen. Wat de machthebbers minimaal hadden moeten doen is alle diplomatieke banden met Amerika beëindigen en de ambassadeurs direct naar huis sturen tezamen met de Amerikaanse militaire basissen, en alle oliecontracten en economische banden opschorten.

Tot slot, de zwarte vlaggen die het beeld van de demonstraties domineren zijn geen symbool van extremisme maar een duidelijk teken van het verlangen van de moslims naar eenheid. Dit is de vlag van Islam. In de hoofden en harten van de moslims hebben de vlaggen van nationalisme al lang het veld moeten ruimen voor deze vlag van Islam. En binnenkort zullen deze vlaggen ook in de realiteit plaats moeten maken voor deze vlag van Islam, op het moment dat de Islamitische Staat al Khilafah wederopgericht wordt, die wel op zal komen voor de belangen van Islam en de moslims, en die een duidelijk standpunt zal innemen wanneer de Profeet van Islam wordt beledigd.

Okay Pala
Media vertegenwoordiger van Hizb ut Tahrir Nederland